IAOMTs posisjonspapir mot bruk av fluor inkluderer over 500 referanser og tilbyr detaljert vitenskapelig forskning om potensielle helserisikoer knyttet til fluoreksponering.
IAOMTs posisjonspapir mot inneholder over 500 sitater og tilbyr detaljert vitenskapelig forskning om potensielle helserisiko knyttet til fluoreksponering.
Fluor (F) er det niende elementet i det periodiske systemet og er medlem av halogenfamilien. Den har en atomvekt på 18.9984, er den mest reaktive av alle elementene, og danner sterke elektronegative bindinger. Det er spesielt tiltrukket av de toverdige kationene av kalsium og magnesium. I sin frie tilstand er fluor en svært giftig, blekgul kiselgur. Imidlertid er fluor sjelden funnet i sin frie tilstand i naturen fordi det nesten alltid kombineres med andre elementer som et resultat av det høye nivået av reaktivitet. Fluor forekommer ofte som mineraler
fluorspar (CaF2), kryolit (Na3AlF6) og fluorapatite (3Ca3 (PO4) 2 Ca (F, Cl) 2), og det er det 13. mest utbredte elementet på jorden.
Fluor (F-) er et kjemisk ion av fluor som inneholder et ekstra elektron, og derved gir det en negativ ladning. Annet enn dets naturlige eksistens i mineraler, så vel som i jord, vann og luft, blir fluor også syntetisert kjemisk til bruk i vannfluoridering, tannprodukter og andre produserte gjenstander. Fluor er ikke viktig for menneskelig vekst og utvikling.1
Det er faktisk ikke nødvendig for noen fysiologisk prosess i menneskekroppen; følgelig vil ingen lide av mangel på fluor. I 2014 identifiserte Dr. Philippe Grandjean fra Harvard School of Public Health og Dr Philip J. Landrigan fra Icahn School of Medicine ved Mount Sinai fluor som en av 12 industrielle kjemikalier som er kjent for å forårsake nevrotoksisitet hos mennesker. 2
Avsnitt 5.1: Fluorisering av samfunnet
I Vest-Europa har noen regjeringer åpent anerkjent farene med fluor, og bare 3% av den vesteuropeiske befolkningen drikker fluorert vann. 133 I USA drikker over 66% av amerikanerne fluorert vann.134 Verken Environmental Protection Agency (EPA) eller den føderale regjeringen gir mandat til vannfluoridering i Amerika, og beslutningen om å fluorisere vann i samfunnet er tatt av staten eller lokal kommune. .135 136 Imidlertid etablerer den amerikanske offentlige helsetjenesten (PHS) anbefalte fluorkonsentrasjoner i drikkevann fra samfunnet for de som velger å fluorisere, og Environmental Protection Agency (EPA) setter forurensningsnivåer for offentlig drikkevann.
Etter at vannfluoridering i Grand Rapids, Michigan, begynte i 1945, spredte praksisen seg til steder over hele landet i tiårene som fulgte. Denne innsatsen ble oppmuntret av Public Health Service (PHS) på 1950-tallet, 137 og i 1962 utstedte PHS standarder for fluor i drikkevann som ville stå i 50 år. De uttalte at fluor ville forhindre tannkaries138 og at optimale nivåer av fluor tilsatt til drikkevann skulle ligge i området 0.7 til 1.2 milligram per liter.139 PHS senket imidlertid denne anbefalingen til det ene nivået på 0.7 milligram per liter i 2015 på grunn av en økning i tannfluorose (permanent skade på tennene som kan oppstå hos barn fra overeksponering for fluor) og til økningen i kilder til fluoreksponering for amerikanere.140
I mellomtiden ble Safe Drinking Water Act etablert i 1974 for å beskytte kvaliteten på amerikansk drikkevann, og det autoriserte EPA å regulere offentlig drikkevann. Fordi
i denne lovgivningen kan EPA sette håndhevbare maksimumsnivåer for forurensning (MCL) for drikkevann, samt ikke-håndhevbare mål for høyeste forurensningsnivå (MCLGs) og ikke-håndhevbare drikkevannsstandarder for sekundære maksimale forurensningsnivåer (SMCLs) .141 EPA spesifiserer at MCLG er "det maksimale nivået av en forurensning i drikkevann der ingen kjent eller forventet negativ innvirkning på helsen til personer vil forekomme, noe som gir en tilstrekkelig sikkerhetsmargin." 142 I tillegg kvalifiserer EPA at samfunnets vannsystemer som overskrider MCL for fluor "må varsle personer som blir betjent av dette systemet så snart det er praktisk, men senest 30 dager etter at systemet får vite om bruddet." 143
I 1975 satte EPA et maksimalt forurensningsnivå (MCL) for fluor i drikkevann på 1.4 til 2.4 milligram per liter. 144 De etablerte denne grensen for å forhindre tilfeller av tannfluorose. I 1981 hevdet South Carolina at tannfluorose bare er kosmetisk, og staten begjærte EPA om å eliminere MCL for fluor. 145 Som et resultat etablerte EPA i 1985 et maksimalt forurensningsnivåmål (MCLG) for fluor ved 4 milligram per liter. 146 I stedet for tannfluorose som det beskyttende endepunktet (som ville ha krevd lavere sikkerhetsnivåer), ble dette høyere nivået etablert som et middel for å beskytte mot skjelettfluorose, en bein sykdom forårsaket av overflødig fluor. Ved å bruke skjelettfluorose som endepunkt resulterte det også i en endring for MCL for fluor, som ble hevet til 4 milligram per liter i 1986. 147 Likevel ble dental fluorose brukt som endepunkt for SMCL for fluor på 2 milligram per liter, som ble også satt i 1986. 148
Kontrovers fulgte over disse nye regelverkene og til og med resulterte i rettslige skritt mot EPA. South Carolina argumenterte for at det ikke var behov for noe MCLG (maksimalt forurensningsnivåmål) for fluor, mens Natural Resources Defense Council argumenterte for at MCLG bør senkes basert på tannfluorose. 149 En domstol avgjorde EPAs favør, men i en gjennomgang av fluorstandardene vervet EPA National Research Council (NRC) fra National Academy of Sciences for å revurdere helserisikoen ved fluor. 150 151
Rapporten fra National Research Council, utgitt i 2006, konkluderte med at EPAs MCLG (maksimumsnivå for forurensningsnivå) for fluor skulle senkes.152 I tillegg til å erkjenne potensialet for risiko for fluor og osteosarkom (en beinkreft), 2006 Nasjonal forskningsråds rapport sitert bekymringer om muskuloskeletale effekter, reproduktive og utviklingsmessige effekter, nevrotoksisitet og nevro-atferdsmessige effekter, genotoksisitet og kreftfremkallende virkning og effekter på andre organsystemer.
Flyktninghjelpen konkluderte med at MCLG for fluor skulle senkes i 2006, men EPA har ennå ikke senket nivået. 154 I 2016 anmodet Fluoride Action Network, IAOMT og en rekke andre grupper og enkeltpersoner om EPA for å beskytte offentlig, spesielt mottakelig delpopulasjon, fra nevrotoksiske risikoer ved fluor ved å forby målrettet tilsetning av fluor til drikkevann.155 Begjæringen ble nektet av EPA i februar 2017.156
Avsnitt 5.2: Flaskevann
I likhet med tannkrem og mange tannprodukter kan også flaskevann inneholde fluor.
United States Food and Drug Administration (FDA) er ansvarlig for å sørge for at standarder for flaskevann er i samsvar med standarder for vann fra springen satt av EPA 157 og de anbefalte nivåene som er satt av US Public Health Service (PHS). 158 FDA tillater at flaskevann som oppfyller standardene 159 inkluderer språk som hevder at drikking av fluorert vann kan redusere risikoen for tannråte.160
Avsnitt 5.3: Mat
FDA bestemte seg for å begrense tilsetningen av fluorforbindelser til mat av hensyn til folkehelsen i 1977. 161 Fluor er imidlertid fremdeles til stede i mat som et resultat av tilberedning i fluorert vann, eksponering for plantevernmidler og gjødsel og andre faktorer. I 2004 lanserte USAs landbruksdepartement (USDA) en database med fluorinnhold i drikkevarer og matvarer, og en rapport med detaljert dokumentasjon ble publisert i 2005.162 Selv om denne rapporten fremdeles er betydelig, har nivåene av fluor i mat og drikke sannsynligvis økt det siste tiåret på grunn av bruken av fluor i nylig godkjente plantevernmidler.163 Noen indirekte tilsetningsstoffer i maten inneholder for tiden også fluor.164
I 2006 anbefalte det nasjonale forskningsrådet at "for å hjelpe til med å estimere individuell eksponering av fluor ved inntak, bør produsenter og produsenter informere om fluorinnholdet i kommersielle matvarer og drikkevarer." 165 Dette vil imidlertid ikke skje når som helst i nær fremtid. I 2016 reviderte FDA sitt krav til merking av mat for ernærings- og tilskuddsfakta-merking og bestemte at erklæringer om fluorinnivåer er frivillige både for produkter med tilsiktet tilsatt fluor og produkter med naturlig forekommende fluor.166 På det tidspunktet etablerte FDA heller ikke en daglig referanseverdi (DRV) for fluor.167
Tvert imot forbød FDA i 2016 perfluoralkyletylholdige matkontaktstoffer (PFCS), som brukes som olje- og vannavvisende midler for papir og papp. 168 Denne handlingen ble tatt som et resultat av toksikologiske data og en begjæring fra Natural Resources Defense Council og andre grupper.
Annet enn disse hensynene til fluor i mat, er å etablere sikre nivåer av fluor i mat på grunn av plantevernmidler delt av FDA, EPA og Food Safety and Inspection Service fra US Department of Agriculture.169
Avsnitt 5.4: Pesticider
Pesticider som selges eller distribueres i USA må være registrert i EPA, og EPA kan fastsette toleranser for rester av plantevernmidler hvis eksponering fra mat anses å være "trygg". 170
I denne forbindelse har to fluorholdige plantevernmidler vært gjenstand for tvist:
1) Sulfurylfluorid ble først registrert i 1959 for termittkontroll i trekonstruksjoner171 og i 2004/2005 for bekjempelse av insekter i bearbeidede matvarer, som kornkorn, tørket frukt, treanøtter, kakaobønner, kaffebønner, samt i mat håndterings- og matprosesseringsanlegg.172 Tilfeller av menneskelig forgiftning og til og med død, selv om de er sjeldne, har vært assosiert med eksponering for sulfurylfluorid relatert til hjem behandlet med plantevernmidlet.173 I 2011, på grunn av oppdatert forskning og bekymringer reist av Fluoride Action Network ( FAN) foreslo EPA at sulfurylfluorid ikke lenger oppfyller sikkerhetsstandarder og at toleransene for dette plantevernmidlet bør trekkes tilbake. 174 I 2013 satte plantevernmiddelindustrien i gang en massiv lobbyvirksomhet for å velte EPAs forslag om å fase ut sulfurylfluorid, og EPA-forslaget ble omgjort av en bestemmelse som ble tatt med i 2014 Farm Bill.175
2) Kryolitt, som inneholder natriumaluminiumfluorid, er et insektmiddel som først ble registrert i EPA i 1957.176 Kryolitt er det viktigste fluorid plantevernmidlet som brukes i dyrking av mat i USA (mens sulfurylfluorid brukes som et fumigant på mat etter høst) . Kryolitt brukes på sitrus- og steinfrukter, grønnsaker, bær og druer, 177 og folk kan bli utsatt for det gjennom kostholdet, ettersom kryolitt kan legge igjen fluorrester på maten det er brukt på. 178 I sin foreslåtte ordre fra 2011 om sulfurylfluorid, EPA foreslo også å trekke tilbake alle fluortoleranser i plantevernmidler.179 Dette ville derfor ha inkludert kryolit; som nevnt ovenfor ble imidlertid dette forslaget omgjort.
Avsnitt 5.5: Tannprodukter for bruk hjemme
FDA krever merking av "legemidler mot medisiner" som selges reseptfritt, for eksempel tannkrem og munnvann. Spesifikk ordlyd for merkingen er angitt med skjemaet for
produkt (dvs. gel eller lim og skyll), så vel som ved fluoridkonsentrasjonen (dvs. 850-1,150 0.02 ppm, 180% natriumfluorid osv.). 12 Advarsler er også delt etter aldersgrupper (dvs. to år og eldre, under seks år , XNUMX år og eldre osv.). Noen advarsler gjelder for alle produkter, for eksempel følgende:
(1) For alle fluortannpleierprodukter (gel, pasta og pulver). “Oppbevares utilgjengelig for barn under 6 år. [fremhevet med fet skrift] Hvis mer enn brukt til børsting svelges ved et uhell, må du få medisinsk hjelp eller kontakte et giftkontrollsenter med en gang. ”181
(2) For alle produkter med fluorskylling og forebyggende behandling. “Oppbevares utilgjengelig for barn. [uthevet med fet skrift] Hvis mer enn brukes til ”(velg passende ord:“ børsting ”eller“ skylling ”)“ svelges ved et uhell, må du søke medisinsk hjelp eller kontakte et giftkontrollsenter med en gang. ”182
En forskningsartikkel publisert i 2014 reiste betydelige bekymringer for denne merkingen. Spesifikt konstaterte forfatterne at over 90% av produktene de evaluerte oppførte FDA-advarselen for bruk bare av barn over to år på baksiden av røret med tannkrem og med liten skrift.183 Lignende omstendigheter ble rapportert om advarsler fra American Dental Association (ADA), som er en handelsgruppe og ikke en offentlig enhet. Forskerne dokumenterte at alle tannkremer med godkjenning eller aksept av ADA plasserte ADA-advarselen (at barn skulle bruke en mengde tannkrem i erter og være under oppsyn av en voksen for å minimere svelging) på baksiden av røret med liten skrift .184 Markedsføringsstrategier var
videre identifisert som å fremme tannkrem som om det var et matprodukt, som forskerne erkjente var en taktikk som farlig kan føre til at barn svelger produktet.185
Selv om tanntråd er kategorisert av FDA som en klasse I-enhet, betraktes 186 tanntråd som inneholder fluor (vanligvis tinnfluorid) som et kombinasjonsprodukt187 og krever
applikasjoner før markedet.188 Tanntråd kan også inneholde fluor i form av perfluorerte forbindelser; 189 imidlertid ingen reguleringsinformasjon om denne typen fluor i tanntråd
kunne lokaliseres av forfatterne av denne posisjonen.
Avsnitt 5.6: Tannprodukter for bruk på tannlegekontoret
Et stort flertall av materialene som brukes på tannlegekontoret som kan frigjøre fluor, er regulert som medisinsk / dental utstyr, for eksempel noen harpiksfyllingsmaterialer, 190 191 noen tannlegesement, 192 og noen komposittmaterialer av harpiks.193 Mer spesifikt, de fleste av disse dentalmaterialer er klassifisert av FDA som klasse II medisinske innretninger, 194, noe som betyr at FDA gir "rimelig sikkerhet for enhetens sikkerhet og effektivitet" uten å utsette produktet for det høyeste nivået av reguleringskontroll. prosedyre, betraktes tanninnretninger med fluor som kombinasjonsprodukter, og det forventes at 195 og fluorutgivelseshastighetsprofiler vil bli gitt som en del av varselet før produktet på markedet.196 FDA sier videre: "Påstander om forebygging av hulrom eller andre terapeutiske fordeler er tillatt hvis det støttes av kliniske data utviklet av en IDE [Investigational Device Exemption] -undersøkelse. ” 197 Selv om FDA offentlig nevner fluorfrigjøringsmekanismen til noen tannrestaurerende enheter, markedsfører FDA ikke dem offentlig på deres nettside for bruk i kariesforebygging.
Tilsvarende, mens fluorlakker er godkjent som medisinsk utstyr for klasse II for bruk som hulromsfôr og / eller tannavfuktende middel, er de ikke godkjent for bruk i kariesforebygging. forfalsket med tilsatt fluor, anses dette av FDA som et ikke-godkjent, forfalsket medikament. I tillegg gjør FDA-forskriftene legen / tannlegen personlig ansvarlig for off-label bruk av godkjente medisiner. 200
I tillegg tillot FDA i 2014 bruk av sølvdiaminfluorid for å redusere følsomheten i tennene.202 I en artikkel publisert i 2016 anerkjente en komité ved University of California, San Francisco, School of Dentistry, at mens off-label bruk av sølvdiaminfluorid (som for eksempel kariesbehandling) er nå lovlig, det er behov for en standardisert retningslinje, protokoll og samtykke.203
Det er også viktig å merke seg at fluorholdig pasta brukt under tannprofylakse (rengjøring) inneholder mye høyere nivåer av fluor enn kommersielt solgt tannkrem (dvs. 850-1,500 ppm i standard tannkrem204 mot 4,000-20,000 ppm fluor i profypasta205). Fluorpasta aksepteres ikke av FDA eller ADA som en effektiv måte å forhindre tannkaries.206
Avsnitt 5.7: Farmasøytiske legemidler (inkludert kosttilskudd)
Fluor tilsettes med vilje til farmasøytiske medikamenter (dråper, tabletter og pastiller ofte kalt "kosttilskudd" eller "vitaminer") som rutinemessig foreskrives til barn, angivelig for å forhindre hulrom. I 1975 adresserte FDA bruken av fluortilskudd ved å trekke den nye legemiddelapplikasjonen for Ernziflur fluor. Etter FDAs handlinger på Ernziflur pastiller var
publisert i Federal Register, dukket det opp en artikkel i Drug Therapy om at FDA-godkjenningen ble trukket tilbake “fordi det ikke er noen vesentlig bevis på legemiddeleffektivitet som foreskrevet, anbefalt eller foreslått i merkingen.” 207 208 Artikkelen uttalte også: “The FDA har derfor rådet produsenter av kombinasjonsfluorid og vitaminpreparater at deres
fortsatt markedsføring er i strid med de nye legemiddelbestemmelsene i Federal Food, Drug and Cosmetic Act; de har derfor bedt om å avvikle markedsføringen av disse produktene. ”209 210
I 2016 sendte FDA enda en advarsel om det samme problemet med ikke-godkjente nye medisiner i mange former, inkludert fluortilskudd adressert i 1975. Et brev, datert
13. januar 2016 ble sendt til Kirkman Laboratories med hensyn til fire forskjellige typer pediatriske fluoridkonsekvenser merket som hjelpemidler i forebygging av tannkaries.211 FDA-advarselsbrevet tilbød selskapet 15 dager på å bli i samsvar med law212 og fungerer som en et annet eksempel på at barn farlig mottar ikke godkjente fluorpreparater, noe som nå har vært et problem i USA i over 40 år.
I mellomtiden tilsettes fluor også andre farmasøytiske legemidler. Noen grunner som har blitt identifisert for tilsetningen til medisiner inkluderer påstander om at det kan "øke stoffets
selektivitet, gjør det mulig å oppløse seg i fett, og redusere hastigheten stoffet metaboliseres på, slik at det gir mer tid til å jobbe. " 213 20-30% av farmasøytiske forbindelser er anslått å inneholde fluor.214 Noen av de mest populære medisinene inkluderer Prozac, Lipitor og Ciprobay (ciprofloxacin), 215 så vel som resten av fluorokinolonfamilien (gemifloxacin [markedsført som Factive], levofloxacin [markedsført som Levaquin], moxifloxacin [markedsført som Avelox], norfloxacin [markedsført som Noroxin], og ofloxacin [markedsført som Floxin og generisk ofloxacin]).
216
Når det gjelder fluorokinoloner, utstedte FDA en ny advarsel om deaktivering av bivirkninger i 2016, år etter at disse stoffene først ble introdusert til markedet. I sin kunngjøring fra juli 2016 uttalte FDA:
Disse medisinene er assosiert med deaktiverende og potensielt permanente bivirkninger av sener, muskler, ledd, nerver og sentralnervesystemet som kan forekomme sammen hos samme pasient. Som et resultat reviderte vi Boxed Warning, FDAs sterkeste advarsel, for å løse disse alvorlige sikkerhetsspørsmålene. Vi la også til en ny advarsel og oppdaterte andre deler av legemiddelmerket, inkludert pasientens medisineringsguide.217
På grunn av disse svekkende bivirkningene, anbefalte FDA at disse legemidlene bare skulle brukes når det ikke er noe annet behandlingsalternativ tilgjengelig for pasienter fordi risikoen oppveier
fordeler.218 På tidspunktet for 2016-kunngjøringen fra FDA ble det anslått at over 26 millioner amerikanere tok disse stoffene årlig. 219
Avsnitt 5.8: Perfluorerte forbindelser
Per- og polyfluoralkylstoffer (PFAS), også referert til som perfluorerte forbindelser eller perfluorerte kjemikalier (PFC), er stoffer som brukes i tepper, rengjøringsmidler, klær, kokekar,
matemballasje, maling, papir og andre produkter fordi de gir brannmotstand og olje-, flekk-, fett- og vannavstøtende egenskaper 220 221 For eksempel brukes perfluorooktansyre (PFOA) til å lage polytetrafluoretylen (PTFE), som brukes i teflon , Gore-tex, Scotchguard og Stainmaster.222
Da over 200 forskere fra 38 land undertegnet "Madrid-uttalelsen" i 2015, ble imidlertid 223 bekymringer om slike stoffer og deres mulige tilknytning til dårlig helse offentliggjort.224
I tillegg uttalte EPA om PFSAer i 2016:
Studier indikerer at eksponering for PFOA og PFOS over visse nivåer kan føre til uheldige helseeffekter, inkludert utviklingseffekter for fostre under graviditet eller til ammende spedbarn (f.eks. Lav fødselsvekt, akselerert pubertet, skjelettvariasjoner), kreft (f.eks. Testikkel , nyre), levereffekter (f.eks. vevskade), immuneffekter (f.eks. antistoffproduksjon og immunitet) og andre effekter (f.eks. kolesterolendringer).
Således, i USA, har innsatsen først nylig begynt å redusere bruken av disse kjemikaliene. For eksempel utstedte EPA i 2016 helserådgivninger for PFOA og PFOS i drikkevann, og identifiserte nivået på eller under hvilke uønskede helseeffekter ikke forventes å forekomme over en levetid på eksponering som 0.07 deler per milliard (70 deler per billion) for PFOA og PFOS.226 Som et annet eksempel gikk EPA i 2006 sammen med åtte selskaper gjennom et forvalterprogram for disse åtte selskapene for å redusere og eliminere PFOA innen 2015.227 Likevel har EPA
skrev også at de "forblir bekymret" for selskapene som produserer disse produktene som ikke deltok i dette programmet.228
Avsnitt 5.9: Yrkesmessig
Eksponering for fluorider (fluorid, perfluorid) på arbeidsplassen er regulert av Occupational Safety & Health Administration (OSHA). Helsefaktoren som er mest tatt i betraktning for disse standardene er skjelettfluorose, og grenseverdiene for yrkeseksponering for fluorider er konsekvent oppført som 2.5 mg / m3.229
I en artikkel fra 2005, publisert i International Journal of Occupational and Environmental Health og delvis presentert ved American College of Toxicology Symposium, identifiserte forfatteren Phyllis J. Mullenix, PhD, behovet for bedre beskyttelse på arbeidsplassen mot fluor.230 Spesielt Dr. Mullenix skrev at mens fluorstandardene har holdt seg konsistente:
Bare nylig har data blitt tilgjengelig som antyder ikke bare at disse standardene har gitt utilstrekkelig beskyttelse til arbeidstakere som er utsatt for fluor og fluorider, men at industrien i flere tiår har hatt den informasjonen som er nødvendig for å identifisere standardenes mangelfullhet og for å sette mer beskyttende terskelnivåer for eksponering. 231
I en rapport fra 2006 av National Research Council (NRC) fra National Academy of Sciences der helserisikoen ved fluor ble evaluert, ble det reist bekymringer om potensielle sammenhenger mellom fluor og osteosarkom (en beinkreft), beinbrudd, muskuloskeletale effekter, reproduktive og utviklingsmessige effekter, nevrotoksisitet og neurobehavioral effekter, genotoksisitet og kreftfremkallende virkning, og effekter på andre organsystemer.232
Siden NRC-rapporten ble utgitt i 2006, har en rekke andre relevante forskningsstudier blitt publisert. Faktisk ga Michael Connett, Esq., Legal Director of FAN, en liste over den nyere forskningen som demonstrerer skade fra fluor, i en 2016-borgeropprop til EPA fra Fluoride Action Network (FAN), IAOMT og andre grupper. som er svært relevant, spesielt på grunn av antall tilleggsstudier på mennesker: 233
Totalt har andragere identifisert og vedlagt 196 publiserte studier som har adressert de nevrotoksiske effektene av fluoreksponering etter NRCs gjennomgang, inkludert 61 studier på mennesker, 115 dyrestudier, 17 cellestudier og 3 systematiske oversikter.
Menneskestudiene etter NRC inkluderer:
• 54 studier som undersøkte effekten av fluor på kognitiv ytelse, inkludert men ikke begrenset til IQ, hvor alle bortsett fra 8 av disse studiene fant statistisk signifikant
sammenhenger mellom fluoreksponering og kognitive underskudd.234
• 3 studier som undersøkte fluoridens effekt på fosterets hjerne, hvor hver av de 3 studiene rapporterte skadelige effekter.235
• 4 studier som undersøkte fluoridets tilknytning til andre former for nevrotoksisk skade, inkludert ADHD, endret nyfødt atferd og ulike nevrologiske symptomer.236
Dyrestudiene etter NRC inkluderer:
• 105 studier som undersøkte fluorids evne til å produsere nevroanatomiske og nevrokjemiske forandringer, hvor alle unntatt 2 av studiene fant minst en skadelig effekt i minst ett av de testede doseringsnivåene.237
• 31 studier som undersøkte effekten av fluor på læring og hukommelse, med alle unntatt en av studiene som fant minst en skadelig effekt i de fluorbehandlede gruppene.238
• 18 studier som undersøkte fluorens innvirkning på andre parametere for nevroadferd i tillegg til læring og hukommelse, med alle unntatt en av studiene som fant effekter.239
Post-NRC-cellestudiene inkluderer:
• 17 studier, inkludert to studier som undersøkte og fant effekter på fluorinnivåer som kronisk forekommer i blodet til amerikanere som bor i fluoriserte samfunn.2
I tillegg til de ovennevnte studiene, leverer andragere tre systematiske oversikter etter NRC av litteraturen, inkludert to som tar for seg human / IQ-litteraturen, og en som
adresserer dyre- / kognisjonslitteraturen.241
Det er klart at mange forskningsartikler allerede har identifisert potensiell skade på mennesker fra fluor ved forskjellige eksponeringsnivåer, inkludert nivåer som for tiden anses som trygge. Selv om hver av disse artiklene fortjener oppmerksomhet og diskusjon, er en forkortet liste inkludert nedenfor i form av en generell beskrivelse av helseeffekter knyttet til fluoreksponering, som inneholder høydepunkter fra relevante rapporter og studier.
Avsnitt 6.1: Skjelettsystem
Fluor som tas inn i menneskekroppen kommer inn i blodet gjennom fordøyelseskanalen.242 Det meste av fluor som ikke frigjøres gjennom urinen lagres i kroppen. Det blir generelt uttalt at 99% av dette fluoridet befinner seg i beinet, 243 der det er innlemmet i den krystallinske strukturen og akkumuleres over tid. som vi blir utsatt for.
I sin rapport fra 2006 ble National Research Council (NRC) diskusjon om faren for beinbrudd fra overdreven fluor, underbygget med betydelig forskning. Nærmere bestemt,
rapporten uttalte: “Samlet sett var det enighet blant komiteen om at det er vitenskapelig bevis for at fluor under visse forhold kan svekke bein og øke risikoen for brudd.” 245
Avsnitt 6.1.1: Tannfluorose
Det er kjent at eksponering for overflødig fluor hos barn fører til tannfluorose, en tilstand der tennemaljen blir uopprettelig skadet og tennene blir permanent misfarget, viser et hvitt eller brunt flekker mønster og danner sprø tenner som lett knekker og flekker.246 Det har blitt vitenskapelig anerkjent siden 1940-tallet at overeksponering for fluor forårsaker denne tilstanden, som kan variere fra veldig mild til alvorlig. I følge data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) utgitt i 2010, viser 23% av amerikanerne i alderen 6-49 og 41% av barna i alderen 12-15 i noen grad fluorose.247 Disse drastiske økningene i tannfluorose var en avgjørende faktor i Folkehelsetjenestens beslutning om å senke anbefalingene om vannfluoridering i 2015.248
Figur 1: Tannfluorose som spenner fra veldig mild til alvorlig
(Bilder fra Dr. David Kennedy og brukes med tillatelse fra ofre for tannfluorose.)
Bilder av tannfluorose, det første tegn på fluortoksisitet, alt fra veldig mild til alvorlig; Foto av Dr. David Kennedy og brukt med tillatelse fra ofre for tannfluorose
Avsnitt 6.1.2: Skjelettfluorose og leddgikt
I likhet med tannfluorose er skjelettfluorose en ubestridelig effekt av overeksponering for fluor. Skjelettfluorose forårsaker tettere bein, leddsmerter, et begrenset utvalg av leddbevegelse og inn
alvorlige tilfeller, en helt stiv ryggrad.249 Selv om tilstanden anses sjelden i USA, forekommer tilstanden, 250, og det er nylig blitt antydet at skjelettfluorose kan være mer et folkehelseproblem enn tidligere anerkjent.251
Som forskning publisert i 2016 bemerket, er det ennå ikke en vitenskapelig enighet om hvor mye fluor og / eller hvor lenge nivåer av fluor må tas inn før skjelettfluorose oppstår. 252
Mens noen myndigheter har antydet at skjelettfluorose først forekommer etter 10 år eller mer av eksponering, har forskning vist at barn kan utvikle sykdommen på så lite som seks måneder, 253
og noen voksne har utviklet det på så lite som to til syv år.254 På samme måte, mens noen myndigheter har antydet at 10 mg / dag fluor er nødvendig for å utvikle skjelettfluorose, har forskning rapportert at mye lavere nivåer av eksponering for fluor (i noen tilfeller mindre enn 2 ppm) kan også forårsake sykdommen.255 Videre bekreftet forskning publisert i 2010 at responsen på skjelettvev på fluor varierer fra individ til person.
Hos pasienter med skjelettfluorose har fluorid også blitt mistenkt for å forårsake sekundær hyperparatyreoidisme og / eller forårsake beinskade som ligner på sekundær hyperparatyreoidisme. Tilstanden, som ofte skyldes nyresykdom, utløses når nivåene av kalsium og fosfor i blodet er for lave.257 En rekke studier som er samlet inn av Fluoride Action Network (FAN) undersøker muligheten for at fluor er en bidragsyter til denne helseeffekten. 258
Fordi leddgikt symptomer er assosiert med skjelettfluorose, er leddgikt et annet bekymringsområde i forbindelse med eksponering av fluor. Spesielt i denne forbindelse har forskning knyttet fluor til slitasjegikt, både med eller uten skjelettfluorose.259 I tillegg har temporomandibulær leddsykdom (TMJ) vært assosiert med tann- og skjelettfluorose.260
Avsnitt 6.1.3: Kreft i beinet, osteosarkom
I 2006 diskuterte NRC en potensiell sammenheng mellom fluoreksponering og osteosarkom. Denne typen beinkreft er blitt anerkjent som "den sjette vanligste gruppen av ondartede svulster hos barn og den tredje vanligste ondartede svulsten for ungdommer." 261 NRC uttalte at mens bevisene var foreløpige, så det ut til at fluor hadde potensial til å fremme kreft. .262
De belyste at osteosarkom var av betydelig bekymring, spesielt på grunn av fluoravsetning i bein og den mitogene effekten av fluor på beinceller.263
Mens noen studier ikke har funnet en sammenheng mellom fluor og osteosarkom, ifølge forskningen fullført av Dr. Elise Bassin mens han var på Harvard School of Dental Medicine, var eksponering for fluor på anbefalte nivåer korrelert med en syv ganger økning i osteosarkom da gutter var utsatt mellom fem og syv år. 264 Bassins forskning, publisert i 2006, er den eneste studien om osteosarkom som har tatt hensyn til aldersspesifikke risikoer.265
Avsnitt 6.2: Sentralnervesystemet
Potensialet for fluorider å påvirke hjernen har vært godt etablert. I 2006-rapporten forklarte Flyktninghjelpen: “På grunnlag av informasjon som i stor grad kommer fra histologiske, kjemiske og molekylære studier, er det tydelig at fluorider har evnen til å forstyrre hjernens og kroppens funksjoner direkte og indirekte. . ”266 Både demens og Alzheimers
sykdom er også nevnt i NRC-rapporten for vurdering som potensielt knyttet til fluor.267
Disse bekymringene er underbygget. Studier om vannfluorisering og IQ-effekter ble nøye undersøkt i forskning publisert i oktober 2012 i Environmental Health Perspectives.268 I denne meta-gjennomgangen viste 12 studier at samfunn med fluoriserte vannnivåer under 4 mg / L (gjennomsnitt 2.4 mg / L ) hadde lavere IQ enn kontrollgruppene.269 Siden publiseringen av 2012-gjennomgangen har en rekke ytterligere studier funnet reduserte IQ i samfunn med mindre enn 4 mg / L fluor i vannet blitt tilgjengelig.270 For å være mer presis, i en innkallingsbegjæring til EPA i 2016, Michael Connett, Esq., Legal Director of FAN, identifiserte 23 studier som rapporterte redusert IQ i områder med fluorinnhold som for øyeblikket er akseptert som trygt av EPA.271
Videre ble det i 2014 publisert en anmeldelse i The Lancet med tittelen "Neurobehavioral effects of developmental toxicity." I denne anmeldelsen ble fluor oppført som en av 12 industrielle kjemikalier
kjent for å forårsake nevrotoksisitet i utviklingen hos mennesker.272 Forskerne advarte: “Nevrologiske utviklingshemming, inkludert autisme, oppmerksomhetsunderskudd hyperaktivitetsforstyrrelse, dysleksi og andre kognitive svikt, påvirker millioner av barn over hele verden, og noen diagnoser ser ut til å øke i hyppighet. Industrielle kjemikalier som skader hjernen under utvikling er blant de kjente årsakene til denne økningen i prevalens. ”273
Avsnitt 6.3: Kardiovaskulært system
Ifølge statistikk publisert i 2016 er hjertesykdom den viktigste dødsårsaken for både menn og kvinner i USA, og det koster landet 207 milliarder dollar årlig.274
et potensielt forhold mellom fluor og kardiovaskulære problemer er viktig ikke bare for at det skal etableres sikre tiltak for fluor, men også for å etablere forebyggende tiltak for hjertesykdom.
Det er mistenkt en sammenheng mellom fluor og kardiovaskulære problemer i flere tiår. NRC-rapporten fra 2006 beskrev en studie fra 1981 av Hanhijärvi og Penttilä som rapporterte forhøyet serumfluorid hos pasienter med hjertesvikt.275 Fluorid har også vært relatert til arteriell forkalkning, 276 arteriosklerose, 277 hjerteinsuffisiens, 278 elektrokardiogramavvik, 279 hypertensjon, 280 og hjerteskade.281 I tillegg konkluderte forskere fra en studie fra Kina publisert i 2015: “Resultatene viste at NaF [natriumfluorid], på en konsentrasjonsavhengig måte og til og med ved den lave konsentrasjonen på 2 mg / L, endret morfologien av kardiomyocyttene, redusert celleviabilitet, økte hjertestansfrekvensen og forbedret nivåene av apoptose. ”282
Avsnitt 6.4: Endokrine system
Fluorets effekter på det endokrine systemet, som består av kjertler som regulerer hormoner, er også undersøkt. I NRC-rapporten fra 2006 ble det uttalt: “Oppsummert viser bevis av flere typer at fluor påvirker normal endokrin funksjon eller respons; effekten av fluorinduserte endringer varierer i grad og slag hos forskjellige individer. ”283 NRC-rapporten fra 2006 inkluderte videre en tabell som demonstrerer hvordan ekstremt lave doser fluor har blitt funnet å forstyrre skjoldbruskfunksjonen, spesielt når det var mangel på jod. til stede.284 I nyere år har man påvirket fluor på det endokrine systemet på nytt. En studie publisert i 2012 inkluderte natriumfluorid på en liste over hormonforstyrrende kjemikalier (EDC) med lavdoseeffekter, 285, og studien ble sitert i en rapport fra 2013 fra FNs miljøprogram og Verdens helseorganisasjon.286
I mellomtiden har økte frekvenser av skjoldbruskdysfunksjon vært assosiert med fluor.287 Forskning publisert i 2015 av forskere ved University of Kent i Canterbury, England, bemerket at høyere nivåer av fluor i drikkevann kunne forutsi høyere nivåer av hypotyreose. 288 De forklarte videre: “I mange områder av verden er hypotyreose et stort helseproblem, og i tillegg til andre faktorer - som jodmangel - bør fluoreksponering betraktes som en medvirkende faktor. Funnene i studien gir spesielle bekymringer for gyldigheten av samfunnets fluoridering som et trygt folkehelsetiltak. ”289 Andre studier har støttet sammenhengen mellom fluor og hypotyreose, 290 en økning i skjoldbruskkjertelstimulerende hormon (THS), 291 og jodmangel. 292
I henhold til statistikk utgitt av Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i 2014, har 29.1 millioner mennesker eller 9.3% av befolkningen diabetes.293 Igjen er fluens potensielle rolle i denne tilstanden viktig å vurdere. NRC-rapporten fra 2006 advarte:
Konklusjonen fra de tilgjengelige studiene er at tilstrekkelig fluoreksponering ser ut til å medføre økning i blodsukker eller nedsatt glukosetoleranse hos noen individer og å øke alvorlighetsgraden av noen typer diabetes. Generelt synes svekket glukosemetabolisme å være assosiert med serum- eller plasmafluoridkonsentrasjoner på ca. 0.1 mg / L eller mer hos både dyr og mennesker (Rigalli et al. 1990, 1995; Trivedi et al. 1993; de al Sota et al. 1997) .294
Forskning har også assosiert diabetes med redusert kapasitet til å fjerne fluor fra kroppen, 295 samt et syndrom (polydispsia-polyurea) som resulterer i økt inntak av fluor, 296 og
forskning har også knyttet insulininhibering og resistens mot fluor.297
Det er også bekymringsfullt at fluor ser ut til å forstyrre funksjonene til pinealkjertelen, noe som hjelper til med å kontrollere døgnrytmer og hormoner, inkludert regulering av melatonin og reproduktive hormoner. Jennifer Luke fra Royal Hospital of London har identifisert høye nivåer av fluor akkumulert i pinealkjertelen298 og videre vist at disse nivåene
kan nå opptil 21,000 299 ppm, noe som gjør dem høyere enn fluorinnivået i bein eller tenner. 300 Andre studier har knyttet fluor til melatoninnivåer, 301 søvnløshet, XNUMX og tidlig pubertet.
hos jenter, 302 samt lavere fruktbarhet (inkludert menn) og redusert testosteronnivå. 303
Avsnitt 6.5: Nyresystem
Urin er en viktig utskillelsesvei for fluor som tas inn i kroppen, og nyresystemet er viktig for regulering av fluorinnivået i kroppen. 304 305 Urinutskillelse av fluor er
påvirket av urinens pH, diett, tilstedeværelse av medikamenter og andre faktorer.306 Forskere av en artikkel fra 2015 publisert av Royal Society of Chemistry forklarte: “Dermed utgjør plasma og nyreutskillelseshastigheten den fysiologiske balansen bestemt av fluorinntak, og fjerning fra bein og kapasiteten til fluorclearance via nyrene. ”307
NRC-rapporten fra 2006 anerkjente også nyrens rolle i fluoreksponering. De bemerket at det ikke er overraskende for pasienter med nyresykdom å ha økt plasma- og beinfluoridkonsentrasjon. 308 De uttalte videre at menneskelige nyrer “må konsentrere fluor så mye som 50 ganger fra plasma til urin. Deler av nyresystemet kan derfor ha høyere risiko for fluortoksisitet enn de fleste bløtvev. ”309
I lys av denne informasjonen er det fornuftig at forskere faktisk har knyttet fluoreksponering til problemer med nyresystemet. Mer spesifikt demonstrerte forskere fra Toronto, Canada at dialysepasienter med renal osteodystrofi hadde høye nivåer av fluor i beinet og konkluderte med at "beinfluorid kan redusere beinmikrohardhet ved å forstyrre mineralisering." av Philippe Grandjean og Jørgen H. Olsen, publisert i 310, foreslo at fluor ble ansett som en mulig årsak til blærekreft og en medvirkende årsak til lungekreft.2004
Avsnitt 6.6: Luftveiene
Effekten av fluor på luftveiene er tydeligst dokumentert i litteratur om
yrkeseksponering. Det er åpenbart at arbeidstakere i bransjer som involverer fluor har mye
høyere risiko for å inhalere fluor enn de som ikke jobber i bransjen; men industriell
bruk kan også påvirke luftveiene til gjennomsnittlige borgere gjennom en rekke eksponeringer
ruter.
Innånding av hydrogenfluorid fungerer som et godt eksempel på den beviste yrkesutøvelsen
og ikke-yrkesmessig helserisiko. Hydrogenfluorid brukes til å lage kjølemidler, herbicider,
legemidler, bensin med høy oktan, aluminium, plast, elektriske komponenter, fluorescerende
lyspærer og etset metall og glass (slik som det som brukes i enkelte elektroniske enheter),
312 også
som urankjemikalieproduksjon og rensing av kvarts.313
Sentrene for sykdomskontroll og
Forebygging (CDC) har forklart at i tillegg til eksponering på arbeidsplassen, ikke-yrkesmessig
eksponering for hydrogenfluorid kan også forekomme på detaljhandelssteder og gjennom hobbyer som involverer
gjenstander laget med stoffet, samt den sjeldne hendelsen av eksponering for en kjemisk terrorisme
agent.314
Helseeffekter fra hydrogenfluorid kan skade flere forskjellige organer, inkludert de
involvert i luftveiene. Å puste inn kjemikaliet kan skade lungevev og forårsake
hevelse og væskeansamling i lungene (lungeødem) .315
Høye nivåer av eksponering for hydrogenfluorid kan forårsake død fra opphopning i lungene, 316 mens kronisk, lavt nivå
innånding kan forårsake irritasjon og overbelastning i nese, hals og lunger.317
Strengt sett fra et yrkesmessig synspunkt har aluminiumsindustrien vært gjenstand for en rekke
av undersøkelser av fluorets innvirkning på arbeidernes luftveier. Bevis fra en
serie studier indikerer en sammenheng mellom arbeidere ved aluminiumsanlegg, eksponering for
fluor og luftveiseffekter, som emfysem, bronkitt og redusert lunge
funksjon.318
Avsnitt 6.7: Fordøyelsessystemet
Ved inntak, inkludert gjennom fluorert vann, absorberes fluor av mage-tarmkanalen
system der det har en halveringstid på 30 minutter.319
Mengden absorbert fluor er avhengig
på kalsiumnivåer, med høyere konsentrasjoner av kalsiumsenkende gastrointestinale
absorpsjon.
320
Også, ifølge forskning publisert i 2015 av American Institute of
Chemical Engineers, fluorids interaksjon i mage-tarmsystemet ”resulterer i dannelse av
flussyre [HF] ved å reagere med saltsyre [HCL] i magen. Å være
Svært etsende, vil HF-syren som dannes, ødelegge mage og tarmfôr med
tap av mikrovilli. ”322
Et annet forskningsområde relatert til fluorets innvirkning på mage-tarmkanalen er tilfeldig
svelging av tannkrem. I 2011 mottok Poison Control Center 21,513 XNUMX samtaler relatert til
overforbruk av fluorert tannkrem.323
Antallet berørte personer vil sannsynligvis gjøre det
være mye høyere, men. Bekymringer har blitt reist av noen gastrointestinale symptomer
kan ikke lett anses som relatert til inntak av fluor, slik forskerne forklarte i 1997:
Foreldre eller omsorgspersoner legger kanskje ikke merke til symptomene forbundet med mild fluortoksisitet
eller kan tilskrive dem kolikk eller gastroenteritt, spesielt hvis de ikke så barnet
innta fluor. På samme måte på grunn av den uspesifikke naturen til mild til moderat
symptomer, er det sannsynlig at en leges differensialdiagnose ikke inkluderer fluortoksisitet
uten historie med fluorinntak.324
Andre områder av fordøyelsessystemet er også kjent for å være påvirket av fluor. For eksempel
NRC-rapporten fra 2006 etterlyste mer informasjon om fluorens effekt på leveren: “Det er mulig
at en levetid inntak på 5-10 mg / dag fra drikkevann som inneholder fluor ved 4 mg / L, kan
vise seg å ha langtidseffekter på leveren, og dette bør undersøkes i fremtiden
epidemiologiske studier. ”325 Som et annet eksempel kan fluortannkrem forårsake stomatitt, som f.eks
munn og kreft sår hos noen individer. 326
Avsnitt 6.8: Immunsystemet
Immunsystemet er enda en del av kroppen som kan påvirkes av fluor. An
viktig hensyn er at immunceller utvikler seg i benmargen, så effekten av fluor
på immunforsvaret kan være relatert til utbredelsen av fluor i skjelettsystemet. 2006
Flyktninghjelpens rapport utdypet dette scenariet:
Ikke desto mindre pasienter som bor i enten et kunstig fluorisert samfunn eller a
samfunn der drikkevannet naturlig inneholder fluor ved 4 mg / L har alt
akkumulert fluor i skjelettsystemene og potensielt har veldig høyt fluor
konsentrasjoner i beinene. Benmargen er der immunceller utvikler seg og det
kan påvirke humoristisk immunitet og produksjon av antistoffer mot fremmede kjemikalier.327
Allergier og overfølsomhet overfor fluor er en annen risikokomponent relatert til immunforsvaret
system. Forskning publisert på 1950-, 1960- og 1970-tallet viste at noen mennesker er det
overfølsom overfor fluor.328 Interessant påpekte forfattere av forskning som ble publisert i 1967
at mens noen fremdeles satte spørsmålstegn ved at fluor i tannkrem og “vitaminer” kan forårsake
følsomheter, saksrapportene som ble presentert i publikasjonen, fastslår at allergiske reaksjoner på
fluor eksisterer.329 Nyere studier har bekreftet denne virkeligheten. 330
Avsnitt 6.9: Integumentary System
Fluor kan også påvirke det integrerte systemet, som består av huden, eksokrine kjertler,
hår og negler. Spesielt har reaksjoner på fluor, inkludert fluor som brukes i tannkrem
vært knyttet til kviser og andre dermatologiske tilstander.331 332 333
Videre en potensielt livstruende
tilstand kjent som fluoroderma er forårsaket av en overfølsom reaksjon på fluor, 334
og denne typen hudutbrudd (en halogenoderma) har blitt assosiert med pasienter som bruker
fluorerte tannprodukter.335
I tillegg har hår og negler blitt studert som biomarkører for
fluoreksponering.
336
Neglekutt kan demonstrere kronisk fluoreksponering337
og eksponering fra tannkrem, 338 og bruk av fluorkonsentrasjoner i negler for å identifisere barn
i fare for tannfluorose er undersøkt.339
Avsnitt 6.10: Fluoritoksisitet
Det første store tilfellet av påstått industriell forgiftning fra fluor innebar en katastrofe kl
Meuse Valley i Belgia på 1930-tallet. Tåke og andre forhold i dette industriområdet var
forbundet med 60 dødsfall og flere tusen mennesker som ble syke. Bevis har siden blitt relatert
disse havariene til fluorutslipp fra de nærliggende fabrikkene.340
Et annet tilfelle av industriell forgiftning skjedde i 1948 i Donora, Pennsylvania, på grunn av tåke og
temperaturinversjon. I dette tilfellet frigjøres gass fra sink, stål, tråd og spiker
galvaniseringsindustrien har blitt mistenkt for å ha forårsaket 20 dødsfall og seks tusen mennesker til
bli syk som et resultat av fluorforgiftning.341
Fluortoksisitet fra et tannprodukt i USA skjedde i 1974 da det var tre år
gammel Brooklyn-gutt døde på grunn av en overdose av fluor fra tanngel. En reporter for New York
Times skrev om hendelsen: “Ifølge en toksikolog i Nassau County, Dr. Jesse Bidanset,
William svelget 45 kubikkcentimeter 2 prosent tinnfluoridoppløsning, tredobbelt
tilstrekkelig til å ha vært dødelig. ”342
Flere store tilfeller av fluorforgiftning i USA har oppnådd oppmerksomhet de siste årene
tiår, som 1992-utbruddet i Hooper Bay, Alaska, som et resultat av høye nivåer av fluor i vannforsyningen343 og 2015-forgiftningen av en familie i Florida som et resultat av sulfuryl
fluor brukt i en termittbehandling hjemme hos dem. 344
Mens eksemplene ovenfor er tilfeller av akutt (høy dose, kortvarig) forgiftning, kronisk
(lav dose, langvarig) forgiftning må også vurderes. I det minste informasjon om fluor
forgiftning blir tilgjengelig for å bidra til å skape en bedre forståelse av problemet. I jobb
publisert i 2015, gjennomgikk forskere fakta om at det første tegn på fluortoksisitet er dental
fluorose og at fluor er en kjent enzymforstyrrelse
I tillegg ble en anmeldelse publisert i
2012 ga en detaljert redegjørelse for farene ved fluortoksisitet på celler: “Det aktiveres
praktisk talt alle kjente intracellulære signalveier inkludert G-proteinavhengige veier,
caspaser, og mitokondri- og dødsreseptor-koblede mekanismer, samt utløser en rekkevidde
av metabolske og transkripsjonsendringer, inkludert uttrykk for flere apoptose-relaterte
gener, som til slutt fører til celledød. ”346
Hastigheten for at fluortoksisitet skulle bli mer anerkjent ble utforsket i 2005
publikasjon med tittelen "Fluorforgiftning: et puslespill med skjulte biter." Forfatter Phyllis J.
Mullenix, PhD, begynte artikkelen, som ble presentert delvis ved American College of
Toxicology Symposium, ved advarsel: “En historie med gåtefulle beskrivelser av fluorforgiftning
i medisinsk litteratur har tillatt det å bli en av de mest misforståtte, feildiagnostiserte,
og feilaktig fremstilt helseproblemer i USA i dag. ”347
Når du leser den foregående delen 7 om eksponering for fluor, blir det åpenbart hvor mye ekstra forskning som kreves før noe ”trygt” nivå for fluoreksponering kan tilstrekkelig etableres. Denne mangelen på bevis når imidlertid langt utover det som for tiden er ukjent. Mangelen på bevis er også dominerende i det som allerede er kjent om menneskehetens bruk av fluor, spesielt når det gjelder den påståtte "fordelen" med å forhindre karies.
Avsnitt 8.1: Mangel på effektivitet
Fluorid i tannkremer og andre forbrukerprodukter tilsettes fordi det angivelig reduserer karies. De foreslåtte fordelene med denne formen for fluor er relatert til dens aktivitet på tennene for å hemme bakteriell respirasjon av Streptococcus mutans, bakterien som gjør sukker og stivelse til en klebrig syre som oppløser emalje.504 Spesielt interaksjonen mellom fluor og mineralkomponenten av tenner produserer en fluorhydroksyapatitt (FHAP eller FAP), og resultatet av denne handlingen sies å være forbedret remineralisering og redusert demineralisering av tennene. Selv om det er vitenskapelig støtte for denne fluormekanismen, har det også blitt fastslått at fluor hovedsakelig virker for å redusere tannråte lokalt (dvs. skrubbe den direkte på tennene med en tannbørste), i motsetning til systemisk (dvs. drikke eller innta fluor gjennom vann eller andre midler) .505
Selv om de aktuelle fordelene med fluor har blitt uttrykt tydelig i vitenskapelig litteratur, har forskning også stilt spørsmålstegn ved disse fordelene. For eksempel forklarte forskere fra University of Massachusetts Lowell flere kontroverser knyttet til aktuell bruk av fluor i en artikkel publisert i Journal of Evidence-Based Dental Practice i 2006. Etter å ha sitert en studie fra 1989 fra National Institute of Dental Research som fant minimal Forskjeller hos barn som mottok fluor og de som ikke fikk fluor, refererte forfatterne til andre studier som viste at hulraten i industriland har redusert uten fluorbruk.506 Forfatterne refererte videre til studier som indikerer at fluor ikke hjelper til å forhindre forfall av groper og sprekker (som er den vanligste formen for tannråte i USA) eller for å forhindre tannråte i babyflasken (som er vanlig i fattige samfunn) .507
Som et annet eksempel ble tidlig forskning brukt til å støtte vannfluoridering som et middel for å redusere tannkaries senere undersøkt på nytt, og potensialet med villedende data ble identifisert. Opprinnelig ble reduksjonen av forfallne og fylte løvetenner (DFT) samlet i forskning tolket som bevis for effekten av vannfluoridering. Imidlertid antydet etterfølgende forskning av Dr. John A. Yiamouyiannis at vannfluoridering kunne ha bidratt til forsinket utbrudd av tenner.508 Slik forsinket utbrudd ville resultere i færre tenner og derfor fravær av forfall, noe som betyr at de lavere hastighetene på DFT var faktisk forårsaket av mangel på tenner i motsetning til de påståtte effektene av fluor på tannkaries.
Andre eksempler i vitenskapelig litteratur har stilt spørsmålstegn ved bruken av fluor for å forhindre tannråte. En gjennomgang fra 2014 bekreftet at fluoridens karieseffekt er avhengig av kalsium og magnesium i tannemaljen, men også at remineraliseringsprosessen i tannemalje ikke er avhengig av fluor.509 Forskning publisert i 2010 identifiserte at konseptet “fluorstyrkende tenner” kunne ikke lenger betraktes som klinisk signifikant for noen reduksjon i karies knyttet til bruk av fluor.510 Videre har forskning antydet at systemisk fluoreksponering har minimal (hvis noen) effekt på tennene, 511 512 og forskere har også tilbudt data om at tannfluorose (det første tegn på fluortoksisitet513) er høyere i amerikanske samfunn med fluorert vann i motsetning til de uten det.
Atter andre rapporter viser at mens land utviklet seg, steg forfallstallene i befolkningen generelt til en topp på fire til åtte forfallne, manglende eller fylte tenner (på 1960-tallet), og viste deretter en dramatisk nedgang (dagens nivåer), uavhengig av fluor bruk. Det er blitt antatt at økt munnhygiene, tilgang til forebyggende tjenester og mer bevissthet om de skadelige effektene av sukker er ansvarlig for den synlige reduksjonen av tannråte. Uansett årsakene kan være, bør det bemerkes at denne trenden med redusert tannråte skjedde med og uten systemisk påføring av fluorert vann, 515, så det ser ut til at andre faktorer enn fluor forårsaket denne endringen. Figur 2 nedenfor viser tannråteutviklingen i fluoriserte og ikke-fluoriserte land fra 1955-2005.
Figur 2: Tannråteutviklingen i fluoriserte og ufluoriserte land, 1955-2005
Flere andre hensyn er relevante i enhver beslutning om bruk av fluor for å forhindre karies. For det første bør det også bemerkes at fluor ikke er en vesentlig komponent for menneskelig vekst og utvikling.516 For det andre har fluor blitt anerkjent som en av 12 industrielle kjemikalier "kjent for å forårsake nevrotoksisitet hos mennesker." 517 Og til slutt, den amerikanske Dental Association (ADA) etterlyste mer forskning i 2013 med hensyn til mekanismen for fluorhandling og effekter:
Det er behov for forskning angående forskjellige aktuelle fluorider for å bestemme deres virkningsmekanisme og kariesforebyggende effekter når de brukes på det nåværende nivået av bakgrunnsfluorideksponering (det vil si fluorert vann og fluortannkrem) i USA. Studier angående strategier for bruk av fluor for å indusere arrestasjon eller reversering av kariesprogresjon, så vel som aktuell fluorids spesifikke effekt på tennene som brister, er også nødvendig.
Avsnitt 8.2: Manglende bevis
Henvisninger til uforutsigbarheten av nivåer der fluorets effekter på det menneskelige systemet opptrer er blitt gjort i hele dette posisjonspapiret. Imidlertid er det viktig å gjenta mangelen på bevis knyttet til bruk av fluor, og dermed gir tabell 4 en forkortet liste over strenge advarsler fra statlige, vitenskapelige og andre relevante myndigheter om farene og usikkerheten knyttet til bruk av fluoriserte produkter.
Tabell 4: Utvalgte sitater om fluoradvarsler kategorisert etter produkt / prosess og kilde
| PRODUKT / PROSESS REFERANSE | QUOTE / S | INFORMASJONSKILDE |
|---|---|---|
| Fluor for tannbruk, inkludert vannfluoridering | "Forekomsten av karies i en populasjon er ikke omvendt relatert til konsentrasjonen av fluor i emalje, og en høyere konsentrasjon av emaljefluorid er ikke nødvendigvis mer effektiv for å forhindre tannkaries." "Få studier som vurderer effektiviteten av fluortannkrem, gel, skylling og lakk blant voksne befolkninger er tilgjengelig." | Senter for sykdomskontroll og forebygging (CDC). Kohn WG, Maas WR, Malvitz DM, Presson SM, Shaddik KK. Anbefalinger for bruk av fluor for å forebygge og kontrollere tannkaries i USA. Ukentlig rapport om sykelighet og dødelighet: Anbefalinger og rapporter. 2001. august 17: i-42. |
| Diettreferanseinntak: Anbefalt kosttilskudd og tilstrekkelig inntak | "Samlet sett var det enighet blant komiteen om at det er vitenskapelig bevis for at fluor under visse forhold kan svekke bein og øke risikoen for brudd." | Nasjonalt forskningsråd. Fluor i drikkevann: En vitenskapelig gjennomgang av EPAs standarder. The National Academies Press: Washington, DC 2006. |
| Fluor i drikkevann | "Det anbefalte maksimumsnivået for forurensningsnivå (MCLG) for fluor i drikkevann bør være null." | Kartong RJ. Gjennomgang av 2006 United States National Research Council Report: Fluoride in Drinking Water. Fluor. 2006 1. juli; 39 (3): 163-72. |
| Vannfluoridering | "Fluoreksponering har et komplekst forhold i forhold til tannkaries og kan øke risikoen for tannkaries hos underernærte barn på grunn av kalsiumuttømming og emaljehypoplasi ..." | Peckham S, Awofeso N. Vannfluoridering: en kritisk gjennomgang av de fysiologiske effektene av inntatt fluor som en folkehelseintervensjon. The Scientific World Journal. 2014 26. februar; 2014. |
| Fluor i tannprodukter, mat og drikkevann | "Fordi bruken av fluorerte tannprodukter og forbruket av mat og drikke laget med fluorert vann har økt siden HHS anbefalte optimale nivåer for fluorering, kan mange nå bli utsatt for mer fluor enn forventet." | Tiemann M. Fluor i drikkevann: en gjennomgang av fluoriserings- og reguleringsspørsmål. BiblioGov. 2013 apr 5. Kongressens forskningstjenesterapport for kongressen. |
| Fluorinntak hos barn | "Det" optimale "inntaket av fluor har vært allment akseptert i flere tiår som mellom 0.05 og 0.07 mg fluor per kilo kroppsvekt, men er basert på begrenset vitenskapelig bevis." "Disse funnene antyder at å oppnå kariesfri status kan ha relativt lite å gjøre med fluorinntak, mens fluorose tydeligvis er mer avhengig av fluorinntak." | Warren JJ, Levy SM, Broffitt B, Cavanaugh JE, Kanellis MJ, Weber ‐ Gasparoni K. Overveielser om optimalt fluorinntak ved bruk av tannfluorose og kariesresultater - en langsgående studie. Journal of Public Health Dentistry. 2009 1. mars; 69 (2): 111-5. |
| Fluorfrigivende tannrestaurerende materialer (dvs. tannfyllinger) | "Det er imidlertid ikke bevist av potensielle kliniske studier om forekomsten av sekundær karies kan reduseres betydelig ved fluorutslipp av gjenopprettende materialer. ” | Wiegand A, Buchalla W, Attin T. Gjennomgang av fluoriderende restorative materialer — fluorutgivelse og opptakskarakteristika, antibakteriell aktivitet og innflytelse på kariesdannelse. Dental Materials. 2007 31. mars; 23 (3): 343-62. |
| Tannmateriale: sølvdiaminfluorid | "Fordi sølvdiaminfluorid er nytt for amerikansk tannbehandling og tannutdanning, er det behov for en standardisert retningslinje, protokoll og samtykke." "Det er uklart hva som vil skje hvis behandlingen stoppes etter 2-3 år og det er behov for forskning." | Horst JA, Ellenikiotis H, Milgrom PM, UCSF Silver Caries Arrest Committee. UCSF-protokoll for kariesfangst ved bruk av sølvdiaminfluorid: begrunnelse, indikasjoner og samtykke. Tidsskrift for California Dental Association. 2016 januar; 44 (1): 16. |
| Aktuelt fluor for tannbruk | “Panelet hadde et lavt nivå av sikkerhet angående fordelen av 0.5 prosent fluorpasta eller gel på de permanente tennene til barn og på karies fordi det var få data om hjemmebruk av disse produktene. ” “Det er behov for forskning angående effektiviteten og risikoen til spesifikke produkter på følgende områder: selvpåført, reseptstyrke, fluorgeler til hjemmebruk, tannkremer eller dråper; 2 prosent profesjonelt påført natriumfluoridgel; alternative leveringssystemer, for eksempel skum; optimale påføringsfrekvenser for fluorlakk og geler; ett minutt applikasjoner av APF gel; og kombinasjoner av produkter (hjemmebruk og profesjonelt anvendt). ” | Weyant RJ, Tracy SL, Anselmo TT, Beltrán-Aguilar ED, Donly KJ, Frese WA, Hujoel PP, Iafolla T, Kohn W, Kumar J, Levy SM. Aktuelt fluor for kariesforebygging: Sammendrag av oppdaterte kliniske anbefalinger og støtte for systematisk gjennomgang. Journal of the American Dental Association. 2013; 144 (11): 1279-1291. |
| Fluor "kosttilskudd" (tabletter) | "Tydelige uenigheter mellom resultatene viser at det er begrenset effektivitet på fluortabletter." | Tomasin L, Pusinanti L, Zerman N. Rollen til fluortabletter i profylaksen av tannkaries. En litteraturgjennomgang. Annali diStomatologia. 2015 jan; 6 (1): 1. |
| Legemidler, fluor i medisin | "Ingen kan på en ansvarlig måte forutsi hva som skjer i en menneskekropp etter administrering av fluorerte forbindelser." | Strunecká A, Patočka J, Connett P.Fluorin i medisin. Journalof Applied Biomedicine. 2004; 2: 141-50. |
| Drikkevann med poly- og perfluoralkylstoffer (PFAS) | "Forurensning av drikkevann med poly- og perfluoralkylstoffer (PFAS) utgjør en risiko for forbrukernes utviklings-, immun-, metabolske og endokrine helse." "... informasjon om drikkevann PFAS-eksponering mangler derfor for nesten en tredjedel av den amerikanske befolkningen." | Hu XC, Andrews DQ, Lindstrom AB, Bruton TA, Schaider LA, Grandjean P, Lohmann R, Carignan CC, Blum A, Balan SA, Higgins CP. Påvisning av poly- og perfluoralkylstoffer (PFAS) i USAs drikkevann knyttet til industriområder, militære brannopplæringsområder og renseanlegg. Miljøvitenskap og teknologibrev. 2016 11. okt |
| Yrkesmessig eksponering for fluor og fluortoksisitet | “Gjennomgang av upublisert informasjon om effekten av kronisk innånding av fluor og fluor avslører at gjeldende yrkesstandarder gir utilstrekkelig beskyttelse. ” | Mullenix PJ. Fluorforgiftning: et puslespill med skjulte biter. International Journal of Occupational and Environmental Health. 2005 1. oktober; 11 (4): 404-14 |
| Gjennomgang av sikkerhetsstandarder for eksponering for fluor og fluorider | "Hvis vi bare vurderte fluoridens affinitet for kalsium, ville vi forstå fluorides vidtrekkende evne til å forårsake skade på celler, organer, kjertler og vev." | Prystupa J. Fluorine — en aktuell litteraturgjennomgang. En NRC- og ATSDR-basert gjennomgang av sikkerhetsstandarder for eksponering for fluor og fluorider. Toksikologiske mekanismer og metoder. 2011 1. februar; 21 (2): 103-70. |
Avsnitt 8.3: Mangel på etikk
En annen stor bekymring for fluoreksponering fra drikkevann og mat er knyttet til produksjonen av fluoridene som brukes i vannforsyning i samfunnet. I følge Centers for Disease Control and Prevention (CDC) brukes tre typer fluor vanligvis til vannfluoridering i samfunnet:
- Fluorkiselsyre: en vannbasert løsning som brukes av de fleste vannsystemer i USA. Fluorkiselsyre blir også referert til som hydrofluorsilikat, FSA eller HFS.
- Fluorkiselsyre: en vannbasert løsning som brukes av de fleste vannsystemer i USA. Fluorkiselsyre blir også referert til som hydrofluorsilikat, FSA eller HFS.
- Sodium fluorosilicate: et tørt tilsetningsstoff, oppløst i en løsning før det tilsettes vann. Natriumfluorid: et tørt tilsetningsstoff, vanligvis brukt i små vannsystemer, oppløst i en løsning før det blir tilsatt til vann.519
Det har oppstått kontrovers over de industrielle båndene til disse ingrediensene. CDC har forklart at fosforittbergart blir oppvarmet med svovelsyre for å danne 95% av fluorkiselsyre som brukes i vannfluoridering.520 CDC har videre forklart: ”Fordi tilførselen av fluorprodukter er relatert til produksjon av fosfatgjødsel, kan produksjon av fluorid svinger også avhengig av faktorer som ugunstige valutakurser og eksportsalg av gjødsel. ”521 Et regjeringsdokument fra Australia har mer åpent uttalt at hydrofluosilicic acid, natriumsilikofluorid og natriumfluorid alle er“ ofte hentet fra produsenter av fosfatgjødsel. ”522 Sikkerhet talsmenn for fluoreksponering har stilt spørsmålstegn ved om slike industrielle bånd er etiske, og om den industrielle forbindelsen med disse kjemikaliene kan resultere i en tildekking av helseeffektene forårsaket av fluoreksponering.
Et spesifikt etisk spørsmål som oppstår ved slik bransjeengasjement er at profittdrevne grupper ser ut til å definere de utviklende kravene til hva som utgjør den "beste" evidensbaserte forskningen, og i mellomtiden blir upartisk vitenskap vanskelig å finansiere, produsere, publisere, og publisere. Dette fordi finansiering av en storstilt studie kan være veldig dyr, men industribaserte enheter har lett råd til å støtte sine egne forskere. De har også råd til å bruke tid på å undersøke forskjellige måter å rapportere dataene på (for eksempel å utelate viss statistikk for å oppnå et gunstigere resultat), og de har videre råd til å publisere ethvert aspekt av forskningen som støtter deres aktiviteter. Dessverre har historien vist at bedriftsenheter til og med har råd til å trakassere uavhengige forskere som et middel til å avslutte sitt arbeid hvis det arbeidet viser skade generert av industrielle forurensninger og forurensninger.
Faktisk har dette scenariet med ubalansert vitenskap blitt anerkjent i fluorforskning. Forfatterne av en gjennomgang publisert i Scientific World Journal i 2014 utdypet: “Selv om kunstig fluorisering av vannforsyninger har vært en kontroversiell folkehelsestrategi siden introduksjonen, har forskere - som inkluderer internasjonalt respekterte forskere og akademikere - konsekvent funnet det vanskelig å publisere kritiske artikler om vannfluoridering i vitenskapelige tidsskrifter om tannhelse og folkehelse. ”523
I tillegg kan en interessekonflikt være direkte relatert til studier om dietteksponering for perfluorerte forbindelser (PFC). I en artikkel publisert i 2012 ble forskning om matinntak fra PFC-er undersøkt av land. Forfatteren avslørte at dataene fra USA var svært begrensede, bare bestående av en publikasjon fra 2010 av en rekke amerikanske akademiske forskere, samt en 3M sponset undersøkelse som fungerte som den primære forskningen før 2010-publikasjonen (og hevdet at de fleste prøver av mat hadde forurensningsnivåer under påvisning.) 524 Likevel produserte de akademiske forskerne forskjellige funn enn 3M-rapporten og skrev i sin publikasjon fra 2010: “Til tross for produktforbud fant vi POP-er [vedvarende organiske miljøgifter] i amerikansk mat og blandinger av disse kjemikalier forbrukes av den amerikanske offentligheten på forskjellige nivåer. Dette antyder behovet for å utvide testingen av mat for kjemiske forurensninger. ”525
Interessekonflikter har også vært kjent for å infiltrere offentlige etater som er involvert i regulering av giftige kjemikalier. En 2014 Newsweek-artikkel av Zoë Schlanger med tittelen “Favoriserer EPA industrien når man vurderer kjemiske farer?” inkluderte et sitat fra økolog Michelle Boone som påstod at "'alle eller de fleste dataene som brukes i risikovurderinger kan komme fra bransjeleveret forskning, til tross for klare [interessekonflikter].'" 526
Det er lett å gjenkjenne at tannindustrien har en stor interessekonflikt med fluor, fordi fortjeneste oppnås av selskaper som produserer fluorholdige tannprodukter. I tillegg kan prosedyrer som involverer fluor administrert av tannlegen og tannpersonalet også tjene fortjeneste for tannlegekontorer, 527 528 og etiske spørsmål har blitt reist om å skyve disse fluoridprosedyrene på pasienter.
I forhold til etikken i medisinsk og tannlegepraksis, må det også vurderes en hjørnestein i folkehelsepolitikken kjent som føre var-prinsippet. Den grunnleggende forutsetningen for denne politikken er bygget på den hundre år gamle medisinske ed om å "først, ikke gjør noe vondt." Likevel støttes den moderne anvendelsen av føre-var-prinsippet faktisk av en internasjonal avtale.
I januar 1998, på en internasjonal konferanse med forskere, advokater, beslutningstakere og miljøforkjempere fra USA, Canada og Europa, ble en formalisert uttalelse undertegnet og ble kjent som "Wingspread Statement on the Precautionary Principle." 530 I den ble følgende råd er gitt: “Når en aktivitet medfører trusler om skade på menneskers helse eller miljøet, bør det tas forholdsregler, selv om noen årsak og virkning ikke er fullstendig etablert vitenskapelig. I denne sammenheng bør forkjemperen for en aktivitet, snarere enn publikum, bære bevisbyrden. ”531
Ikke overraskende har behovet for riktig anvendelse av føre-var-prinsippet vært forbundet med bruk av fluor. Forfattere av en artikkel fra 2006 med tittelen “Hva betyr forsiktighetsprinsippet for bevisbasert tannbehandling?” foreslo behovet for å redegjøre for kumulative eksponeringer fra alle fluorkilder og populasjonsvariabilitet, samtidig som det ble uttalt at forbrukerne kan nå “optimale” fluoriseringsnivåer uten å ha drukket fluorert vann.532 I tillegg behandlet forskere i en gjennomgang publisert i 2014 forpliktelsen til føre-var prinsippet som skal brukes på fluorbruk, og de tok dette konseptet et skritt videre da de foreslo at vår moderne forståelse av tannkaries “reduserer enhver større fremtidig rolle for fluor i kariesforebygging.” 533
Fluor posisjonspapir forfattere
Dr. Jack Kall, DMD, FAGD, MIAOMT, er stipendiat ved Academy of General Dentistry og tidligere president i Kentucky-kapittelet. Han er en akkreditert master ved International Academy of Oral Medicine and Toxicology (IAOMT) og har siden 1996 fungert som styreleder for dets styre. Han tjener også i Bioregulatory Medical Institute (BRMI) Board of Advisors. Han er medlem av Institute for Functional Medicine og American Academy for Oral Systemic Health.
Dr. Griffin Cole, MIAOMT mottok sitt mesterskap i International Academy of Oral Medicine and Toxicology i 2013 og utarbeidet Akademiets fluorideringsbrosjyre og den offisielle vitenskapelige gjennomgangen om bruk av ozon i rotkanalterapi. Han er tidligere president for IAOMT og sitter i styret, mentorkomiteen, fluorkomiteen, konferansekomiteen og er direktør for grunnleggende kurs.
Dr. David Kennedy praktiserte tannlege i over 30 år og trakk seg tilbake fra klinisk praksis i 2000. Han er tidligere president for IAOMT og har holdt forelesninger for tannleger og annet helsepersonell over hele verden om temaene forebyggende tannhelse, kvikksølvtoksisitet, og fluor. Dr. Kennedy er anerkjent over hele verden som en talsmann for trygt drikkevann, biologisk tannbehandling og er en anerkjent leder innen forebyggende tannbehandling. Dr. Kennedy er en dyktig forfatter og regissør av den prisbelønte dokumentarfilmen Fluoridegate.
